KtJ Dragon

国内サッカー板「サンフレッチェ広島のスタジアム問題9↑↑↑」スレより

563 : U-名無しさん＠実況はサッカーch : sage : 2013/09/26(木) 21:03:19.94 ID:RGIz54AC0

２万５０００なら武道場とハノーバー庭園と青少年センターは壊さないと無理
会議所は移転しなくてもおｋというクラスか
庭園はともかく武道系と調整ついてんのかねえ
特にカラテ

565 : U-名無しさん＠実況はサッカーch : sage : 2013/09/26(木) 23:03:33.32 ID:xRY+y5Xc0

>>563
壊さなくても三万までは作れるらしい。

569 : U-名無しさん＠実況はサッカーch : sage : 2013/09/26(木) 23:54:37.34 ID:xRY+y5Xc0(3)

http://www55.atwiki.jp/hiroshimasakasuta/m/pages/34.html?guid=on

跡地のコンペに出したクラブが作った跡地への三万人スタジアムの図面

これ見て可能らしい、と俺は思った。

このリンク先の図って2005年のもの。この頃は高さ制限がまだ議論されて無いようだ(参考: 『越澤明（越沢明）と都市政策、歴史・文化のまちづくり、日本再生』(リンク切れ URL: http://blog.goo.ne.jp/cityplanning2005/e/052a705fbe12008ed85ef7fa3bc139b0))。また、南側のゴール裏スタンドが地下のポンプ場にかかっている。スタンド面積が16400平方メートルということなので、30000人は十分可能(通路や出入り口を考慮した1座席あたりのスタンド面積は大体0.43～0.5平方メートルくらいなので)と思われるが、旧市民級場の敷地(24000平方メートル弱)から結構はみ出ていることになる。

この資料とは別に、旧広島市民球場跡地委員会で岡野委員が提案したスタジアム案というのもあって、これも30000人級を謳っている。縮尺合わせてざっと計算してみたけど、28000人くらいなら余裕を持って収容できるくらいのスタンド面積だった。ちょいきつめにして30000人。ただこの案はグランドの掘り下げが前提なので、人工芝じゃないとまず無理(芝の生育の為には風通しの良さが必要)。

南北側がメイン・バックスタンドなので天然芝だと日照時間の問題もある。西側にメインスタンドを置くレイアウトなら思い切って南側のゴール裏スタンドは屋根なしにして日照時間を稼ぐこともできるが、メインスタンドに屋根をつけないわけにはいかないので日照に影響が出る。広島みたいな気候(アンド、夏に試合するJの日程)だと日照時間が少なくて済むライグラスで通年通すことはほぼ不可能で、夏場は耐暑性が強い代わりに日照時間を必要とするティフトンを使わざるを得ない。透光性の屋根を使う、つっても限度はあるだろう。スタンドがピッチから離れていて屋根の開口率高めかつ南側は透光屋根という千葉フクアリ(夏場ティフトン、春秋ライグラスのオーバーシーディング採用)で先々週観戦したけど6月と比べて芝は荒れぎみだったし。

断面図描いてて分かったけど、スタジアムのスタンド面積って敷地面積だけでなく高さ制限にも影響を受ける。傾斜ユルユルなら広げられるけど、そんなスタで見たくないよね。跡地に、グランド掘り下げなしで、他の既存施設と干渉せずに、高さ制限を守ってスタジアムをつくるなら、ラグジュアリーなモダンなスタジアム(長野とかガンバ新スタジアムとか)だと15000～20000人級、ある程度観戦性を犠牲にして(ゴール裏は立ち見席オンリーにするとか)20000～25000人級、てとこが妥当な規模かと。

570 : U-名無しさん＠実況はサッカーch : sage : 2013/09/27(金) 00:31:36.82 ID:HONOrCgSO

そもそも地下？の武道館を壊さなければならないなんて話は跡地委員会でさえ出たこと無い話だと思うんだが、
何か根拠があるのか？

584 : U-名無しさん＠実況はサッカーch : sage : 2013/09/27(金) 00:53:42.38 ID:D9X41MB+0

Ktj

この話を最初にいったのは確かに私だろうからフォローしとこう。今年の5月28日の投稿で、まずサンフレッチェが提供したパースをみてスタンドが武道場にかかっていると判断した。パースからは北側スタンドの前縁がこども図書館の位置まで延びており、武道場の上にスタンドが掛かっているのは間違いないだろう、と。その後、今年の6月11日の投稿では、最初のシンボジウムで発表された上面図から、北側スタンドが跡地北側の歩道ギリギリまで広がっており、武道場の上に位置することがほぼ間違いないと判断した。しかし、クラブは最初のシンポジウム資料はいつ公開してくれるのだろうか。

この投稿でも「札幌ドームの例もあるし壊さずに作ることは可能かもしれない」とは書いているが、今見直したり、その後のスタンドの内観イメージ(影の位置からアウェイ側スタンドが北側と判別される。絵描いた人の手違いかもしれないけど)と付き合わせると、武道場の上に二層スタンド、諸室、屋根、そして大型映像表示装置が乗ることになり、さすがに厳しいんじゃないかと思い直し。武道場北側は体育館と一体になった地下空間、東側は武道場に入るためのスロープということで支持杭を打つ場所が限られてしまう、というのも懸念材料。実際どうなんでしょうね。「片持ち支持でこの程度の重量を支持できた」という前例はあるんでしょうか。建築畑じゃないのでわからん。

あと私はここ最近は規制食らってて2chには書き込んでいないよ、念のため。ログ見ると8/9が最後だな。「変なホスト」規制なので解除の見込みも薄い。自宅鯖にするときIP逆引きも自ドメインにしたのが仇になったなぁ。

も一つ補足。これまでこのブログに書いているように私は基本的に跡地にスタジアムは賛成の立場。クラブのスタジアム案が良いと思っていないだけで。